Dan D-253: Proti komu so demonstrirali? Orbánu? Erlahu? Whatever…

Preden se lotim včerajšnjih demonstracij, samo ta citat iz včerajšnjega Žižkovega teksta v In These Timesu:

“Morali bomo prelomiti z enim teh velikih levičarskih tabujev — in sicer s pojmovanjem, da je obramba nekega specifičnega načina življenja sama po sebi protofašistična ali rasistična kategorija. Če se tega ne bomo znebili, bomo dali prosto pot protipriseljenskemu valu, ki se razliva po vsej Evropi. […] Ukvarjanje s problemi navadnih ljudi, ki čutijo, da je njihov način življenja ogrožen, je možno tudi na levici.”

Toliko za začetek. Levičarjem je treba nekako pomagati. These people need help.

Kaj se je včeraj dogajalo?

“Protirasistična fronta brez meja”? Že v redu. Vsak je svoj piarovec.

Proti “gradnji zidov” in “zapiranju meja”? Tudi prav. Berlinski zid je že zdavnaj padel.

Kaj se je včeraj dogajalo? Ali je tisoč ljudi demonstriralo proti Viktorju Orbánu? Ali proti Sebastjanu Erlahu?

Slovenija, dežela zmešanih, patetičnih in dušebrižnih. Slovenija, dežela disproporcionalnih muh in slonov. Slovenija, dežela demonstracij že vnaprej za vsak slučaj. Slovenija, dežela populistov in provokatorjev.

Današnja mladina

Ko je povorka mirno in dostojanstveno odparadirala mimo predsedniške palače, si nisem mogel kaj, da ne bi tvitnil: “Demonstracije za begunce. Malo brezpredmetno. Mladina ima preveč časa in premalo problemov?”

Najbolje je odgovoril stari cinik Žiga Turk: “To so protesti proti tistim, ki ne demonstrirajo in niso tako dobri ljudje.”

Točno to.

Provokacija

Med temi, ki “niso tako dobri ljudje”, se seveda najdejo tudi taki, ki ne morejo ostati tiho.

Tako sta shod na Prešernovem trgu “zmotila” “provokatorja” s transparenti z “islamofobnimi” napisi in “pozivala k zapiranju meja”.

Ampak kdo je tu pravzaprav provokator? Tisoč ljudi demonstrira proti Orbánu ali Erlahu samo zato, ker lahko demonstrirajo, potem pa obveljata za provokatorje dva marginalna tipa, ki bi zaprla meje?!

Ne. Provokatorji so bili demonstranti. Demonstrirali so zato, da bi sprovocirali reakcije ideoloških nasprotnikov. Točno to so rabili/hoteli. Če prej nismo vedeli, zakaj demonstrirajo, nam je zdaj jasno. Ker sta na stopnicah frančiškanov stala dva človeka in širila ideje, proti katerim je treba demonstrirati. Eni drugim podeljujejo smisel.

In je takoj sranje

Potem začnejo drek mešat mediji. To gre takole:

Recimo Dnevnik je novico o provokaciji objavil z bliskovito ažurnostjo. Naenkrat ni bil več fokus na velevažnih demonstracijah moralističnih lepih duš, temveč na desničarskih in ksenofobnih pripombah dveh ljudi, ki dajejo rezon početju uličarskega bataljona zaskrbljenih.

Prvotni naslov članka, ki sem ga linkal zgoraj, je bil namreč — kot je še zdaj razvidno iz URL — Podpornika NSi z islamofobnimi plakati poskušala motiti shod v podporo beguncem.

Gesla “provokatorjev” so bila namreč napisana na plakate NSi. Stranka se je od njiju “odločno” distancirala in zanikala kakršnokoli povezavo z njima.

Do neke mere pa je stranki pokvaril zadoščenje ob demantiju Aleš Hojs, donedavni podpredsednik NSi in sicer še član (obenem pa minister vlade v senci SDS), ki je tvitnil: “Ta pa je bosa?! V imenu stranke nastopajo le organi?! Člani smo pa kaj? Kanonfutr? Vsak lahko izraža svoja stališča.”

Po mojem bi NSi morala izključiti Hojsa, tako kot je SDS izključila Erlaha.

Kdo je tu populist

Za populiste ne vem zakaj veljajo tisti, ki širijo ksenofobne, protibegunske, antiislamske ideje. To je pomota — da ne rečem manipulacija. No, saj so res populisti. Ampak zakaj ne veljajo za populiste ti, ki se sprehajajo po ulicah in vnaprej, za vsak primer, opozarjajo na problematiko beguncev, kot da ne bi že mesec dni cel svet s Slovenijo vred razmišljal le o tem?

Meni so levi populisti ravno tako odbijajoči kot desni. Ne prenašam jih. Nobenih. Ne levih ne desnih ne splošnih. Samo ti levi mi grejo pač še malo bolj na živce, ker so samovoljno rezervirali oznako za desničarje, sebe pa ne vidijo.

Populizem je kakršnakoli ideja, ki jo lahko kupiš in prodaš z intelektualnim popustom in pri tem izpadeš silno pameten in zaskrbljen.

Žižkovi hipokriti

Back to Žižek:

“Levi liberalci so ogorčeni, da Evropa dovoljuje, da se tisoči [beguncev] utapljajo v Sredozemskem morju. Od Evrope zahtevajo, da pokaže svojo solidarnost tako, da jim nastežaj odpre vrata. Protipriseljenski populisti [khm; op. M.C.] pa trdijo, da moramo zaščititi svoj način življenja in pustiti Afričane, da sami rešujejo svoje probleme.”

“Katera rešitev je boljša? Če parafraziram Stalina: obe sta slabši. Tisti, ki zagovarjajo odprte meje, so največji hipokriti: naskrivaj jim je jasno, da se to ne bo nikoli zgodilo, ker bi v Evropi sprožilo instanten populistični revolt. Grejo se lepe duše in uživajo v svoji superiornosti nad pokvarjenim svetom, čeprav v njem naskrivaj sodelujejo.”

“Protipriseljenski populisti pa prav tako dobro vedo, da Afričanom ne bo uspelo spremeniti svojih družb, če jih prepustimo samim sebi. Zakaj ne? Zato, ker jim mi iz Severne Amerike in Zahodne Evrope tega ne dovolimo. Evropska intervencija v Libiji je bila tista, ki je državo pahnila v kaos. Napad ZDA na Irak je bil tisti, ki je ustvaril pogoje za nastanek ISIS. Permanentna vojna v Centralnoafriški republiki ni samo eksplozija etničnega sovraštva, temveč tudi spopad za naftne resurse med Francijo in Kitajsko skozi njune proksije.”