Kdo hudiča je Mateja Babič/Sindikat Dela prodaja Delo Sindikatu energetike

• Doc. dr. Milosavljevič s FDV zgrožen, da samo trije od njegovih 40 študentov vedo, kdo je odgovorna urednica Dela.
• Doc. dr. Milosavljevič s FDV zgrožen, da samo dva od njegovih 40 študentov vesta, kdo je odgovorna urednica Dnevnika.
• Doc. dr. Milosavljevič s FDV zgrožen, da so skoraj vsi od njegovih 40 študentov gledali House of Cards.
• Doc. dr. Milosavljevič s FDV zgrožen, da je samo eden od njegovih 40 študentov naročen na Voyo (SLO ponudnik House of Cards).
• Doc. dr. Milosavljevič s FDV pa ni zgrožen, da se za nakup Dela zanima Sindikat energetike.

Doc. dr. Marko Milosavljevič, ki na katedri za novinarstvo na Fakulteti za družbene vede predava predmete Novinarsko pisanje, Novinarsko sporočanje 1 in 2, Uredniško delovanje in Medijsko regulacijo, je te dni na Facebooku objavil nekakšno (dvojezično) avtobiografsko anekdoto iz predavalnice.

Zgodba pove marsikaj.

Facebook? Resno?

Profesor novinarstva objavlja svoja doživetja iz predavalnice na Facebooku? Hmm. Ali s tem komunicira s študentarijo ali s strokovno javnostjo?

No, saj, kje pa naj bi to objavil? V Delu in Dnevniku najbrž ne. Bilo bi nespodobno in dezavtoritativno, če bi objavljal v publikacijah, katerih odgovornih urednic velika večina njegovih študentov ne pozna. Ti bi si najbrž mislili, da objavlja v nekih levih časopisih.

Kaj pomisli doc. dr.

• Pomisli — pomislite! —, da je vsaj nenavadno, če že ne grozno, nezaslišano, sramotno, da je današnja mlada generacija, generacija bodočih novinarjev, tako nerazgledana, da ne pozna niti osnovnih kadrovsko-tračarskih informacij v zvezi s svojim bodočim poklicem v lokalnem okolju.
• Pomisli, da je še tem bolj nenavadno, da je pa taista generacija po drugi strani na tekočem z najnovejšimi TV serijami, namesto da bi se poglabljala v personalne bizarnosti v slovenskih medijih.
• Pomisli, da je značilno, da taista generacija ne plačuje serij, ki jih gleda, ampak jih piratizira ali vsaj gleda pri denarja polnih čudakih, ki so jih plačali.

Česa ne pomisli doc. dr.

• Ne pomisli, kdo hudiča pa sta Mateja Babič Stermecki in Suzana Rankov, da bi ju njegovi študentje lahko poznali?
• Ne pomisli, kaj hudiča pa Mateja Babič Stermecki in Suzana Rankov pravzaprav takega delata, da bi to bilo relevantno za njegove študente (razen kot negativen zgled)?
• Ne pomisli, da so ti domnevno nevedni študentje v resnici njegovi študentje.
• Ne pomisli, da bi moral študentom razložiti, da v medijih pogosto pridejo na položaje ljudje, ki se pred tem kariernim skokom niso odlikovali z ničemer, kar bi jih dvigovalo nad povprečje.
• Ne pomisli, da to postaja pravilo, ker so takšni karieristični povprečneži pač najbolj všeč upravam in lastnikom medijev.
• Ne pomisli, da bi moral te zadeve študentom razložiti v predavalnici, ne pa da se zgraža nad njihovo domnevno nevednostjo in jo razglaša po f***ing Facebooku, kjer mu potem kolegi in kolegice znanih neznank lajkajo post.
• Ne pomisli, da je v konfliktu interesov, ker publikacijam, ki ju urejata študentom neznani urednici, uslužno servira svoja mnenja, kadar ga kaj vprašajo o medijih.

Nomen est omen: Delo Delavski hranilnici

Tako je doc. dr. Milosavljevič prejšnji teden uslužno serviral svoje mnenje o prodaji Dela d.d. RTV Slovenija.

Po navedbah MMC je med interesenti za lastnino Pivovarne Laško tudi Delavska hranilnica “oz. nekateri njeni lastniki” — med katerimi je 62% (združenj) sindikatov —, konkretno “Sindikat dejavnosti energetike Slovenije”.

Sindikat novinarjev Dela verjetno navija za Delavsko hranilnico, ker domnevajo, da bi se s sindikalno banko dalo laže dogovoriti za notranje lastništvo — torej lastništvo zaposlenih —, o katerem sanjajo.

Da hočejo otroci socializma à la predsednik Sindikata novinarjev Dela prodati Delo Delavski hranilnici — no, komu pa, če je nomen res omen? —, je še nekako razumljivo, četudi je naivno do zblojenosti.

Novinarji krivi za tajkunizacijo?

Toda kaj pravi na to doc. dr. Milosavljevič? Ne boste uganili — on je proti notranjemu lastništvu. Zakaj? Ker je “Delo v preteklosti že bilo v prevladujoči lasti notranjih zaposlenih, ne samo novinarjev, in da so ti zaposleni to lastništvo izgubili tako, da so enostavno svoje lastniške deleže prodali in pahnili družbo v last Pivovarne Laško in vse preostale nesrečne zgodbe, ki so se v povezavi s tem zgodile”.

Čeprav sem tudi sam proti venezuelskemu modelu lastništva, pa se mi vendarle zdi preneumno, da si človek, ki vzgaja in izobražuje nove generacije novinarjev, drzne naglas kriviti novinarje, ki so prodali svoje delnice, za tajkunizacijo slovenskih medijev — ali vsaj za tajkunsko fazo, ki so jo dali skozi.

Sindikat energetike? Kurcšlus!

Delo d.d. je preživelo že marsikaj — toda lastništvo Sindikata energetskih dejavnosti Slovenije bi bilo za to nesrečno medijsko podjetje nov all-time low.

Energetika? A so to tisti, ki ne znajo niti računa za elektriko napisati tako, da bi ga normalen človek razumel? Ti bi bili lastniki medijev? Ne se hecat. Štromarji? Še kolcalo se jim bo po pivovarjih!

No, saj. Tudi člankov, ki bi jih normalen človek razumel, na Delu ne znajo vedno napisati.