Komunikacije v času kislih Kumeric: Selotejp demokracija v Pahorjevem štabu

25.10.2017 / 06:10 1 komentar
Blagor kandidatu, ki ima tako lepo vzgojene volilce, medije! Nakar se še pritožujemo, da je volilna udeležba tako nizka…
NAROČI SE PRIJAVI SE

Priča smo novim pozivom, da je treba protikandidate nič manj kot utišati? Kako? S selotejpom čez usta!

Podpisnike “pisma [34] intelektualcev”, torej tudi mene kot prvopodpisanega, je doletela visoka čast: vodja volilnega štaba predsednika Pahorja bi nam milostno prihranil zamašitev ust — drugim pa ne.

Stališče Dušana Kumra je nastalo kot komentar na volilno nedeljo. Po prvem krogu predsedniških volitev in po tistem, ko je postalo jasno, da njegov varovanec ni dosegel sicer napovedanih in pričakovanih 50%, zato se bo moral pomeriti še v drugem. Kaj točno je Kumer (po navedbah Večera) povedal?

Demokracija z zamaševanjem ust je po njegovem takšna:

“Neusmiljeni” “napadi”

“Vsem, ki so ga v štirih tednih kampanje neusmiljeno napadali, bi zamašil usta. Bom izpustil intelektualce in vse ostale, v mislih imam predvsem protikandidate. Ti so imeli srečo, da je Borut Pahor nastopil na volitvah, ker drugega volilnega programa niso imeli kot napade na Pahorja. Če ne bi bilo Pahorja, očitno ne bi imeli ničesar za povedati. Rezultat nam govori, da si še vedno največ ljudi želi politične stabilnosti. Glede tega in želje po pomiritvi je Pahorjeva zmaga uspeh za slovensko politiko. V to sem prepričan, četudi sem sam kdaj v preteklosti imel drugačne poglede kot predsednik in tudi danes jih pogosto imam.”

Selotejp in intelektualci

V preteklih dveh zapisih sem že komentiral dvoje: kako so mediji uokvirjali zgodbo s “pismom intelektualcev” in ji že takoj prvi dan pridodali uniformno oznako “napada na Pahorja”, ob tem pa, čeprav so bili raznorodni, nivelirali kar tri formalno in vsebinsko različne odzive: Janševega, Kučanovega in omenjenega.

V drugem pa sem opozoril na dejstvo, da je velik uspeh Andreja Šiška v resnici velika zmaga medijske ignorance do njega: ko se danes nekateri novinarji pridušajo, da sta 2,2% na državni ravni in med 4% in 6% v Mariboru in njegovi okolici strašljiv indic morebitnega vzpona nacionalističnega populizma, potem bi se morali zavedati, da so sami prispevali k temu izidu.

Tabloidno imputirana etiketa

Kumrova ocena torej izhaja iz tabloidno imputirane etikete, ki s svojo sugestivnostjo že sama po sebi deluje zaščitniško do Pahorja. Na podlagi razlage, da nekdo napada nekoga, je mogoče bolj hladnokrvno izreči tezo o potrebi mašenja ust vsem, za katere si presodil, da ti konkurirajo.

Zakaj morajo biti odvečni intelektualci — samooklicani, so dodali zlobni — spet častna izjema? Zakaj bi vsem drugim mašili usta, njim pa ne?

Vodja volilnega štaba bi s selotejpom reševal situacijo, ker ga protikandidati očitno nervirajo. Menda zato, ker nimajo svojega volilnega programa in ker je njihov edini program po njegovem samo Pahor.

Če upoštevamo, da posebnih ekscesov na tej ravni v kampanji ni bilo in da je celo sam predsednik pohvalil benignost delovanja svojih rivalov in iz tega izpeljal optimističen sklep, da se politična kultura izboljšuje, je Kumrova ocena še toliko bolj nenavadno osorna. In seveda dokaz, kakšno kulturo komuniciranja gojijo pri Pahorjevih.

Kako doseči stabilnost

Pustimo zaenkrat ob strani zoprno vprašanje, kaj je dejansko Pahorjev volilni program, če že vse druge obravnavamo zaničevalno? Obrabljene floskule o politični stabilnosti, povezovanju in združevanju Slovencev to pač niso. Tisoč kilometrov Pahorjevega pešačenja dokazuje kvečjemu stabilnost asfaltne podlage po vsej države kot pa Pahorjevega programa.

Če sem lahko ciničen: stabilnost je predsednik z nekaterimi dejanji že dosegel. Denimo na KPK, kjer je občutje s srčnim utripom političnih akterjev na levi in desni vred stabilno pozitivno, odkar je ta organ zaradi popolne pasivnosti Pahorja praktično obglavljen.

Kako prihraniti 2, 3 milijone evrov

Nesebična želja, da bi protikandidatom zamašili usta in s tem prispevali k hitrejši ponovni izvolitvi predsednika, se je pokazala še na druge načine. Ne samo v oceni vodje volilnega štaba, ki je bil dolga leta glavni tajnik SD, danes pa so ga izbrali, da bo bdel nad svojim “neodvisnim” in “nestrankarskim” kandidatom.

Sedanji prvak te stranke, Dejan Židan, nas je na isto volilno nedeljo poskušal prepričati, da Borut pač mora zmagati, in to takoj. S selotejpom ali brez:

“Upam, da Borut zmaga v prvem krogu, da prihranimo dva milijona evrov in jih uporabimo za nekaj bolj koristnega.”

Seveda, vsaka zmaga, ki ne koristi njegovi stranki in Pahorju, je potrata denarja: nič ne deluje bolje od take ponotranjenosti demokratičnih principov. Če to ni ošabno, kaj je?

Tragičnost dejstva, da Pahor ni zmagal že v prvem krogu, je s praktično istimi besedami malo za tem ponovil še šef stranke DeSUS: tudi ta je močno navijala za “neodvisnega” kandidata.

Karlu Erjavcu se je zazdelo, da moramo tista dva ali tri milijone, ki jih bomo brez razloga vrgli proč zaradi drugega kroga, nujno prihraniti. Malce nerodno razumevanje volitev kot praznika demokracije. A kaj bi to, nihče ni popoln.

Mimikrija neodvisnosti

Pahorjeva kandidatura je s tem ujeta v dve protislovji — če je to sploh prava oznaka.

Prvič, dolgoletni “neodvisni” generalni tajnik SD je postal “civilist” in prevzel vodenje štaba dolgoletnega “neodvisnega” predsednika stranke SD. Svojega nadrejenega.

Ampak ker je ljudstvo lepo vzgojeno — mediji pa še bolj —, ne rabiš veliko selotejpa, da prve in druge prepričaš v kamuflažni vtis o Pahorju kot samostojnem in neodvisnem kandidatu.

In drugič, ker ti nudijo vso logistično in drugo podporo — in to že od samega začetka —, te kot nadvse nadstrankarskega favorita podpreta kar dve stranki. Za povrh še obe vladni.

No, in po vsem tem sprenevedanju se isti akterji potem še pritožujejo, zakaj je volilna udeležba tako nizka in zakaj ljudje ne nočejo slišati za politiko!

Medijske elaboracije Kumrove izjave

Ko sem poskušal preveriti, kaj je Kumer dejansko izjavil, sem izhajal iz naslova in zapisa tednika Reporter. Tekst pod naslovom Besni Dušan Kumer: Vsem, ki so neusmiljeno napadali Pahorja, bi zamašil usta je bil objavljeno v nedeljo. Ker je bilo podpisano kot novica STA, me je zanimalo, kako je o tem poročala tiskovna agencija.

Primerjava je pokazala zanimivo razliko. Teksta sta sicer identična, le da je v Reporterjevi verziji, prekopirani od STA, en stavek več [v mastnem tisku, op. Fp]:

“V štabu Boruta Pahorja poudarjajo, da za morebiten drugi krog volitev ne bodo spreminjali kampanje. ‘Ostajamo pri povezovanju. Ne bomo gradili na temah, ki nas razdvajajo, ampak na temah, ki nas družijo,’ je povedal vodja štaba Dušan Kumer.”

“‘Ta neposredni stik, ki ga je Pahor uveljavljal v preteklih petih letih, smo samo predrugačili v hojo po Sloveniji,’ je pojasnil Kumer. To je pristop, ki ga je na drug način gojil v predsedniški palači. ‘Mislim, da je to pravi pristop,’ je ocenil.”

“Ocenjuje, da so imeli drugi kandidati srečo, da je kandidiral tudi Pahor. ‘Ker je bil njihov volilni program Borut Pahor. Ne vem, o čem bi govorili, če se Pahor ne bi odločil za kampanjo,’ je dodal. Vsem, ki so ga v štirih tednih kampanje neusmiljeno napadali, bi zamašil usta, je še dejal Kumer.

“Poudaril je tudi, da je aktualni predsednik edini neodvisni kandidat na teh volitvah. ‘Vsi ostali imajo za seboj stranke. Menim, da so volilne kampanje koncipirali za strankarske parlamentarne volitve za naslednje leto,’ je ocenil.”

Manipuliranje in etični kodeks

Temu stavku primerno so za novico, povzeto po STA, na Reporterju izbrali in priredili še naslov.

Obstajata samo dve možni branji: da je STA prvotno verzijo vesti popravila tako, da je črtala ta stavek, ali pa, da so pri Reporterju ta stavek dodali. Če drži prva možnost, bi od STA pričakovali, da bodo objavili popravek, vendar tega niso storili.

Pred leti sem poskušal NČR pri DNS s prijavo prepričati, da so manipulacije v naslovih nedopustne. Žal živimo v družbi, kjer so mediji odkrito spolitizirani in kjer novinarji zavestno kršijo pravila novinarskega kodeksa in se na to požvižgajo. Nihče posebej ne protestira proti temu.

V primeru, ki ga omenjam, ne gre samo za kršitev 10. člena Kodeksa, ki prepoveduje potvarjanje vsebin v naslovih. Stavek je v besedilo STA očitno vrinjen — če ne drži prvo branje. Skratka, gre za poseg v novico STA.

Dvomim, da je to koga vznemirilo. No, v resnici ne verjamem niti tega, da bi se Kumrova izjava sploh komu utegnila zdeti problematična.

PS: Ta zapis je evidentno nastal, ker mi še niso zamašili ust.


OpombaTekst je bil prvotno objavljen na avtorjevem blogu In media res v torek, 24. oktobra 2017, pod naslovom Selotejp demokracija ali kako bi pri Pahorju mašili usta. Verzija na Fokuspokusu je editirana. Objavljeno s privoljenjem avtorja.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE