Primer Terry Anzur (1.): Danes moramo biti previdni, kaj govorimo!

28.7.2017 / 06:10 3 komentarji
Moje vprašanje, ki bi ga bilo mogoče razumeti kot blago začudenje — ali tudi kot odobravanje —, je izpadlo kot cenzura.
NAROČI SE PRIJAVI SE

V ponedeljek je Terry Anzur, ameriška trenerka javnega nastopanja za poslovne in politične naročnike, televizijska voditeljica in novinarka, specializirana za novinarsko etiko in raziskovalno novinarstvo — vse (a ne vsega) citiram z njenega LinkedIn profila —, gostovala v Odmevih (13:03–19:10) na temo prvih šestih mesecev predsednikovanja Donalda Trumpa ter njegovih ratingov in medijske vojne, ki jo bije z ameriškimi mediji.

Anzurjeva je rekla, da bi mediji morali biti “psi čuvaji”, vendar so bili v Obaminem obdobju “hišni ljubljenčki”, zdaj pod Trumpom pa so “psi za napadanje”.

Zakaj sem se vprašal, kje so našli to gospo Anžur? Odgovor je preprost: na televizijah — tudi na TVS in vključno z Odmevi — slišimo veliko nenavadnih izjav, ne slišimo pa jih veliko iz ust tujcev. Še posebej ne iz ust tistih, ki so povabljeni ne samo kot strokovnjaki, ampak tudi kot državljani države, o kateri teče beseda. Zato.

Previdno!

Danes moramo zelo paziti, kaj govorimo. Moje preprosto in na jezikovni ravni skoraj popolnoma nevtralno formulirano vprašanje, ki ga je bilo mogoče razumeti kvečjemu kot blago začudenje nad izbiro gostje v studiu — in ki bi ga načeloma bilo mogoče razumeti tudi kot odobravanje —, je izpadlo malodane kot politkomisarski poziv, da si slovenska javna televizija v imenu pravovernosti svobode govora ne bi smela privoščiti, da vabi v studio ljudi, ki zagovarjajo Trumpa.

Žiga Turk se je takoj čutil dolžnega pripomniti, da bo “spet zasedalo antifašističko vijeće”.

Ampak to ni bilo še nič.

Ni treba biti ravno skrajni levičar ali privrženec Obame ali Hillary Clinton (ali Bernieja Sandersa) za spoznanje, da sta Trump in njegova administracija polna negativnih stvari, ki jih niti Trumpovi volilci ne morejo spregledati. No, lahko jih minimalizirajo. — [Screenshot: TVS/Fokuspokus]

Zagovarjati Trumpa? No, ja…

Najprej pa naj razložim, zakaj so se mi izjave Terry Anzur zdele nenavadne.

Razen s temi pasjimi metaforami je ta po njenem “out of control” odnos medijev do Trumpa — tako je vsaj zvenelo: verjetno ni govorila o Trumpovem odnosu do medijev, čeprav je Bergant vprašanje zastavil obojestranko (“hate-hate” relationship) — argumentirala s trditvijo, da sploh “ne gre za to, da bi [mediji] iskali resnico” ali “poskušali državo premakniti naprej”, ampak za to, “[da jih zanimajo] samo najbolj negativne stvari v zvezi s to administracijo”.

Ni treba biti ravno skrajni levičar ali privrženec Obame ali Hillary Clinton (ali Bernieja Sandersa) za spoznanje, da sta Trump in njegova administracija polna negativnih stvari, ki jih niti Trumpovi volilci ne morejo spregledati. No, lahko jih minimalizirajo.

Zagovarjati Trumpa po pol leta mandata (in celem letu kampanje) pomeni zatiskati si oči in ušesa pred vsem, kar je doslej naredil in rekel. Kritizirati medije zaradi napadalnosti do Trumpa pa tudi ne govori ravno o razumevanju njihove narave — ne v profesionalnem ne psihološkem smislu. Trump jih kar naprej žali in omalovažuje, mediji pa bodo kar tiho?

In sploh, govoriti o resnici v povezavi s Trumpom je cinično ali v najboljšem primeru smešno. Preberite si seznam Trumpovih laži — ali lepše rečeno vsaj netočnih, neresničnih, “alternativnih” dejstev. Samo zato, ker je Trump prepričan, da je New York Times beden medij, to ni fake news. Seznam je plod zavzetega, k objektivnosti orientiranega novinarskega dela, ki ga je treba upoštevati pri ocenjevanju aktualnega predsednika.

Še posebej, če se ukvarjaš z mediji in prideš v malo in hitro fascinirano domovino svojega dedka in soliš gledalcem pamet v osrednji informativni oddaji, kot da še nikoli nismo slišali za tisti njihov Breitbart.

Debeli debili vs. radni ljudi i građani

Ker ne samo, da smo že slišali za Breitbart. Imamo celo najmanj enega svojega.

Človek, ki bi bil prepričan, da se ljudje (vključno z ameriškimi državljani) z drugačnimi, magari advokatnimi mnenji o Trumpu ne bi smeli pojavljati na TVS, bi moral biti — če lahko parafraziram BMZ-ja — res debel debil.

Ne vem, morda tudi taki obstajajo. Sam verjamem, da so nestrpnejši od mene ob izvajanjih ge. Anzur še bolj zavijali z očmi ali morda celo jezno preklopili na drug kanal.

Ampak so what?! Tako kot ameriška strokovnjakinja ni naredila škode Televiziji Slovenija in Odmevom, niti ni pustila nepopravljivih sledi na psihi vesoljnega slovenskega TV občinstva, tudi naše začudenje ali magari zgražanje nad njenim nastopom ni usodno niti za svobodo govora v Sloveniji, kaj šele razlog za zakrbljenost nad glajhšaltanostjo radnih ljudi i građana.


Nadaljevanje in konec jutri.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE