Rumena zvezda, rožnati trikotnik: Bernardi Brščiči bodo jutri prišli po vas

Zanikanje ali vsaj relativizacija holokavsta, ki sta v Sloveniji izbruhnila po zaslugi poblaznelih hajekov à la Bernard Brščič in njegovih medijskih podpornikov kot ETV, Nova24TV.si, Reporter, Demokracija, Kavarna Hayek, Miro Petek, Boris Cipot in drugih desničarjev, je po mojem nedeljski antisemitizem.

S tem nočem minimalizirati moralne nevzdržnosti zlasti Brščičevih stališč ter njihove advokature in popularizacije.

Sicer niso tako nevarna kot Zyklon B — so pa tako nora, da bolj kot samim Judom in spominu na žrtve holokavsta škodijo zdravi pameti in stanju duha nasploh in še posebej v medijih.

Če torej rečem, da gre za nedeljski antisemitizem, hočem s tem povedati, da nam Brščič in kompanija hočejo povedati nekaj drugega.

Judovstvo je samo kolateralna škoda njihovega prizadevanja, da bi ovrgli obstoječe in uveljavljene vrednote in prepričanja — in celo dejstva, če je treba — na vseh družbenih področjih.

Konstipirana dikcija

Ta teden sem se prisilil pogledat celoten inkriminirani intervju Borisa Cipota z Bernardom Brščičem.

Nasmejal sem že takoj, ampak šele po ogledu sem dokončno razumel prijateljevo bravuro po mailu, da gre za “reakcionarnega tridentinca”, ki se “dvakrat na dan biča po hrbtu”, kar da pojasnjuje njegovo “zategnjeno, konstipirano dikcijo”, kot da bi imel “razpelo zataknjeno tja, kamor sonce nikoli ne posije”.

Inkriminirani odlomek v intervjuju z Brščićem, uploadan na YouTube 26. aprila, se glasi takole:

“Nemški narod je žrtev židovskega vsiljevanja in kurjenja možganov s tako imenovano holokavstologijo. Sprašujem vas, kaj ima moja generacija Nemcev s Kajnovim znamenjem genocida — domnevnega — oziroma holokavstom. Dejansko gre za zelo perfiden način Židov, da so želeli pravzaprav nemški um zapreti, ustvariti kolektivno krivdo in ustvariti načrt raznemčenja, razfrancozenja, razangleženja. In vzpostaviti to multikulti distopijo.”

Naslednji dan (27. aprila) je the best of Brščičevih blodenj z Borisom Cipotom na spletni strani ponatisnil Reporter — vendar brez tega antisemitskega sranja.

Kronologija

Na Brščičeve izjave se je s komentarjem na YouTube kanalu Sreda v sredo (kot se imenuje Cipotova rubrika z intervjuji na “ETV, GOTV, GTV, PETV, SIPTV, BKTV”) — what?! citiram po FB, no, toliko o medijskem pluralizmu — odzval igralec in režiser in direktor Mini Teatra ter direktor Judovskega kulturnega centra Ljubljana Robert Waltl s komentarjem, da gre za “sovražni govor” in da “sledi prijava na [D]ržavno tožilstvo”.
Brščič ga je na Twitterju nadrl nazaj z besedami: -

“Pedrovski multikulti aktivist Waltl si domišlja, da bo ustrahoval Bernarda Brščiča. Ne bo. Kot to ni uspelo Klemenčiču[,] ne bo tudi njemu.”

Huje od tega, da si Jud — ali vsaj multi-kulti, kar je za Brščiča verjetno podobno —, je seveda samo to, da si za nameček še gej.

No, nadaljevanje je že kolikor-toliko razvpito.

• Najprej se je oglasila Kavarna Hayek s prispevkom Pogrom zoper Bernarda Brščiča: Holokavst med mitom in neizpodbitno resnico (2. maja).
• Potem Nova24TV.si s ponatisom istega članka pod naslovom Holokavst med mitom in neizpodbitno resnico — pogrom nad Bernardom Brščičem (4. maja).
• Potem Waltl z izjavo na Facebook strani JKC (5. maja).
• Potem Uroš Škerl Kramberger v Dnevniku s tekstom Zanikovalci holokavsta na Janševi televiziji Nova24 TV: holokavst označili za plod judovske zarote (6. maja).
• Pa spet Kavarna Hayek s Svobodo govora: Robert Waltl vs. Bernard Brščič (6. maja).
• Pa spet Nova24TV.si s ponatisom pod naslovom Svoboda govora: Robert Waltl vs. Bernard Brščič ali “Holokavst med mitom in neizpodbitno resnico (2. del)” (8. maja).

Jastrebi in golobi desne demokracije

Z antisemiti ne bom polemiziral, ker mi je pod častjo. Ne z Brščičem ne s Kavarno Hayek. Omenim naj samo človeka, ki se mi je pred tem pogromom zdel edini kolikor-toliko normalen — in ki po lastnih izjavah tudi ni antisemit (kar mu rad verjamem).

Gre za odgovornega urednika Nove24TV.si, vodjo službe za stike z javnostjo SDS, nekdanjega poslanca SDS, sicer nekdanjega novinarja Večera Mira Petka.

V citiranem Dnevnikovem članku berem, da Petek “osebno [sprejema] zgodovinska dejstva glede holokavsta”, da pa “Nova24TV s povzemanjem drugih mnenj in medijev seznanja bralce še s paleto drugačnih mnenj”.

Petkovo mnenje se mi zdi tipično za vso to antisemitsko kolobocijo in potencialne posledice, ki jih lahko pusti.

Jastrebi demokracije si v imenu svobode govora in misli jemljejo pravico do zanikanja holokavsta ali vsaj preinterpretacije zgodovine — pa še do zmerjanja homoseksualcev s “pedri” in levičarjev z “izrodki” —, golobi demokracije à la Miro Petek pa jim to omogočajo v imenu pluralizma.

To postaja standard. Rečeš, da se (osebno) ne strinjaš, da pa si objavil v imenu pluralizma. In si demokrat. In velik urednik. In čakaš, da ti ploskajo.

297. ≠ 133.

Glede 297. člena Kazenskega zakonika imam mešane občutke. Po eni strani seveda ne mislim, da je to isto kot 133. člen jugoslovanskega KZ — kot se posmehujejo desničarji —, nisem pa prepričan, da je zakonska represija najboljša metoda.

Toda ob takih dogodkih se mi zdi vendarle prav, da so v družbo vgrajene neke varovalke. Ker sumim, da jih bomo vedno bolj rabili.

Ljudje vedno bolj glasno in nesramno terjajo svobodo govora — in ta njihova glasnost in nesramnost nimata nobene zveze z njihovo inteligenco in relevantnostjo stališč, ki jih proklamirajo.

Vedno huje bo. Ljudje bodo vedno bolj zmerjali in napadali druge in drugačemisleče, istočasno pa se bodo zaradi tega počutili tudi vedno manj krive. Zmerjanje, napadanje, žalitve in diskreditiranje postajajo človekove pravice. Danes Brščič, jutri pa idioti s Facebooka. Prišli bodo po vas, če jih ne boste nekako ustavili. Ne zato, ker ste Jud, gej, multi-kulti, Bosanec, ne vem kdo ali kaj. Prišli bodo, ker se z vami ne bodo strinjali. Ker jim ne boste všeč. Ker se jim boste zdeli čudni ali bedni.

Tako to gre. Prišli bodo v nedeljo.