Davčna utaja je za SDS (in Planet TV) samo trač

Planet TV je v sredo objavil — na podlagi “dokazov, ki jih hranijo v uredništvu” —, da se SDS izmika plačilu DDV od najemnin, ki jih lastni stranki plačujejo trije evroposlanci (Milan Zver, Romana Tomc, Patricija Šulin).

Vsi trije da so za najem treh pisarn v Ljubljani vsak mesec nakazali SDS skupaj 6.000€, na letni ravni “več kot 70.000€“. Za najem prostorov lastne stranke.

Novinarsko izhodišče Mirka Mayerja, ki se je v prispevku javil s terena, je bilo enostavno. Na vodstvo stranke je naslovil vprašanje o morebitni davčni utaji — glede na to, da je zavezanec za DDV vsaka pravna oseba, ki preseže 50.000€ letnega prometa.

Iz letnega poročila stranke po trditvah Planeta SDS davka ni plačala. Davkariji so priznali letni promet v višini 43.000€ in padli pod mejo, nad katero bi postali zavezanec za DDV.

Mayer nato pojasni, da je na stranko naslovil vprašanje, kaj točno da je njihova pridobitna dejavnost oz. s čim služi SDS, dobil pa naslednji odgovor:

“Vsa vaša namigovanja ne držijo.”

Matematika

“Blaž, si s tem zadovoljen?” je hitel Mayer fingirati vnaprej dogovorjeno vsebino dialoga z voditeljem v studiu, ko je komentiral začetek zgodbe in voditelja vmes pohvalil zaradi “dobrega računanja”.

In ker voditelj ni bil zadovoljen, mu je pojasnil nadaljevanje dialoga s stranko, ki so ji “spet postavili zelo jasno in nedvoumno vprašanje”.

Nato sledi ponovitev. Že v drugo se pojavi ista rdeča grafika na zaslonu, ki znova izpiše identičen odgovor stranke:

“Vsa vaša namigovanja ne držijo.”

V SDS so torej Planetu tudi v drugo odgovorili zgolj z eno povedjo in ta je hipoma postala glavna zvezda triminutnega prispevka. Mayer jo je takoj pospremil s komentarjem: “No, izvirni pa so.”

In ker je bilo tako dogovorjeno, je voditelja v studio izzval še v tretje z: “Blaž, morda še kaj?” Voditelj je nato pripomnil, da so enega od teh dveh zneskov — 72.000€ ali 43.000€ — “nekje v letnem poročilu morali zavesti? Ali pač ne?”

Mayer je izpred stavbe SDS repliciral: “Ne, teh zneskov ni v bilanci. Ne enega ne drugega. In verjemi, mene je začudilo ravno toliko kot zdaj tebe, zato smo spet postavili dve povsem jasni vprašanji, kje so prikazani prihodki od najemnin in ali lahko pritrdijo, da vsi trije poslanci res vsak mesec nakažejo šest tisočakov.”

Slovenščina

V že predvidljivi piarovski igri norčevanja iz novinarskega vprašanja, na katero je novinar očitno hotel opozoriti z enako mero pozornosti kot na davčno utajo samo, je Mayer skratka komentiral takole:

“Odgovor bo mogoče zvenel rahlo znan. Citiram: ‘Vsa vaša namigovanja ne držijo.’ Pa pustimo to, da bi bilo slovnično pravilno: ‘Nobeno vaše namigovanje ne drži.’ Ampak kakorkoli, Blaž, se ti ne zdi ta odgovor Janševih nekako preveč podoben tistemu Jankovićevemu: ‘Odgovor je enak prejšnjemu.’?”

Čeprav je bilo že mučno, so gledalcem že tretjič v treh minutah prikazali rdečo grafiko in izpisali že znani stavek. Ker so ga pač prejeli še tretjič:

“Vsa vaša namigovanja ne držijo.”

Brneči Twitter

Planetova zgodba odpira več zanimivih dilem. Ena je, kdaj in v kakšni obliki je dovoljen novinarski sarkazem do politikov, ko se ti norčujejo iz medijev.

Druga pa je, kako legitimno je v istem prispevku mešati raziskovalno-informativni žanr s komentarjem, v tem primeru sarkastičnim.

Evidentno je namreč, da se v prispevku prepletata in sovpadata dve naraciji: ena govori o utaji davkov, druga o ciničnem odnosu strankarskega odnosa do medijev.

Ko je voditelj v studiu prispevek zaključil s pripravljeno repliko: “Morda res, Mirko, bo pa zato zagotovo toliko bolj brnel Twitter.” — z njo se je navezal na vprašanje o podobnosti legendarne obrambne strategije pri Jankovićevem sinu, tj. razvpitemu: “Odgovor je enak prejšnjemu.” —, je s tem nesporno želel signalizirati, da bo Planet nova tarča tviterskega obračuna s strani dežurnega spremljevalca statistike medijske prostitucije v Sloveniji. S tem je seveda komentiral to drugo: obnašanje stranke SDS in njenega voditelja do novinarjev in medijev.

Agenda

V začrtani agendi bolj ali manj odkritega posmeha na račun pobalinskega obnašanja stranke pa je Mayer ustvaril interpretacijo, ki je verjetno najbolj zabaven del medijsko-strankarskega duela.

V stavku: “Vsa vaša namigovanja ne držijo.” je namreč zaznal slovnično nepravilnost, ki jo je popravil v: “Nobeno vaše namigovanje ne drži.”

Novinar je torej želel SDS očitati tudi neznanje jezika. Težava je v tem, da je stavek lahko slovnično popolnoma pravilen — le da se je novinar odločil, da ga bo interpretiral po svoje.

Zaimek “vsa” [“vaša namigovanja”] je v pridevniški rabi mogoče (ali celo treba) po SSKJ razumeti, “da se iz določene skupine, množice ne izvzema”. Kar pomeni, da stavek pove tole: “Nekatera vaša namigovanja so točna, nekatera pa ne držijo. Zato vsa ne držijo.”

Mayerju pa se je zdelo, da je strankarski piarovec zagrešil pogosto napako zamenjave pridevnika “ves” z “noben” in da je hotel povedati: “Nobeno vaše namigovanje ne drži.”

Novinarju tu ni uspelo. Po svoje škoda, ker jih je s tem nehote branil. Seveda bi lahko imel tudi prav, da Janševim dela preglavica slovnica, vendar posebnih dokazov za to nima.

Novinarska ironija z očitanjem neznanja slovnice je morda v tem: z vidika produktivnosti pingponga med Planet TV in SDS bi bilo bolj učinkovito, če bi stranko namesto s tremi repeticijami izzval s predpostavko, da je njihova slovnica odlična: “Pravite, da vsa naša namigovanja ne držijo. Katera pa držijo?”

Pa še to: Planet je zaenkrat edini, ki je opazil in problematiziral domnevno davčno utajo SDS.

Opomba: Tekst je bil prvotno objavljen na avtorjevem blogu In media res v četrtek, 9. junija, pod naslovom Davčne utaje SDS in vsa namigovanja. Verzija na Fokuspokusu je editirana. Objavljeno s privoljenjem avtorja.