Kaj je hotel povedati dezinhibirani primitivec Janša s temi “prostitutkami”

24.3.2016 / 06:10 9 komentarjev
Bom jaz povedal: da je Eugenija Carl naredila tendenciozen, tabloiden, senzacionalističen prispevek, ki ne spada na TVS.
NAROČI SE PRIJAVI SE

Janše imam poln kufer. Na živce mi gre, ker ga ne morem niti ignorirati. Edina varianta, da bi njegovo politično čvekanje, predvsem pa gostilniško zmerjanje na družbenih omrežjih šlo mimo mene, bi bila, da se odjavim s Twitterja in Facebooka. To morda sploh ne bi bilo slabo, ampak tega definitivno ne bi naredil zaradi Janeza Janše. Pa še to ne bi bila nobena garancija, da bi imel mir pred njim, saj kljub zavestnemu preziru mnogih medijev do mnogih njegovih eskapad té še vedno nekako pridejo v javnost.

Obsojen sem na Janšo. I can run but I can’t hide.

Njegov najnovejši primitivizem, ko je v ponedeljek ozmerjal novinarko Eugenijo Carl in urednico Mojco Pašek Šetinc s TV Slovenija, da sta “odsluženi prostituki” za “30€ [in] 35€”, je tipičen primer dezinhibiranega gobezdanja. Zavijam z očmi in se poglabljam v to godljo.

Zakaj je Janša sploh dezinhibiran?

Marsikdo kdaj v jezi sam pri sebi ali naglas reče za osebo kateregakoli spola, da je “pizda”, “gnoj”, “debil”, “baraba”, “prasica” ali magari “prostitutka”. Toda tega ne reče direktno človeku v obraz — če se z njim ravno divjaško ne krega — ali kaj šele javno. Ker se to ne spodobi.

Ali je še komu mar za spodobnost?

Ne spodobi se v dveh smislih: prvič zaradi posledic takšne izjave pri naslovniku, ker ga to prizadene, drugič pa zato, ker je izjavljalcu nerodno, kaj si bodo ljudje o njem mislili.

To so inhibicije. Vsi ljudje jih imamo. Eni več, drugi manj. Za določene stvari pač vemo, da jih ne smemo narediti ali izreči — bodisi iz uvidevnosti, obzirnosti do drugih, ali pa iz sramu pred drugimi in v skrbi za lasten socialni imidž in status.

Zakaj je Janša dezinhibiran, ne vem. Ne vem, zakaj si to dovoli. Razumem, da mu gre na živce Kučan ali da bi rad spet zmagal na volitvah ali da bi rad ustanovil nacionalno gardo ali da sovraži tranzicijske medije. Vse to je v okvirih normale.

Ne razumem pa, kako si lahko dovoli, da nekomu javno reče, da je “prostitutka”. Naj ga enkrat zanalizira Vodeb, mogoče bi ga znal. Ker kaj je s tem človekom? Morda je samo frustriran, ker ga je politična usoda v življenju že nekajkrat natepla. Tudi po krivici. Toda to ga ne opravičuje. V mojih očeh že ne.

Ne maram ljudi, ki mislijo, da smejo vse povedati. Ne maram ljudi, ki mislijo, da jim pripada pravica, da vse povejo. Ne maram ljudi, ki mislijo, da je treba vse na svetu povedati in da morajo to povedati prav oni. Ne maram ljudi, ki mislijo, da sta direktnost in eklatantnost besed merilo resničnosti, veljavnosti in upravičenosti izrečenega.

Ne razumem, kako si lahko Janša dovoli, da nekomu javno reče, da je “prostitutka”. Naj ga enkrat zanalizira Vodeb, mogoče bi ga znal. Ker kaj je s tem človekom, da je tako dezinhibiran?

Odvračanje pozornosti od problema

Dovolite, da se osredotočim na še en aspekt primitivnega zmerjanja — novinarjev, novinark, kogarkoli —, ki pa je bil doslej spregledan.

Gre za to, da pizdenje s prostitucijo odvrača pozornost normalnih ljudi, upravičeno zgroženih nad dotičnimi izjavami, od dejanskega problema.

In ne samo odvrača pozornost, temveč celo izkrivlja njihovo mnenje.

Hočem reči: če Janez Janša reče, da je Eugenija Carl “odslužena prostitutka”, ker je naredila prispevek v zvezi z SDS, ki mu je dvignil pokrov, to še zdaleč ne pomeni, da je Eugenija Carl res dobra novinarka. Janšev karakter in Eugenijin profesionalizem sta dve zelo-zelo različni stvari. Seveda sta žalibog povezani, toda ne smemo ju vzročno povezovati.

Zgražanje nad Janšo, ker jo je ozmerjal, ne zahteva izražanja podpore Eugeniji Carl in njenemu novinarjenju. Ona je naredila butast prispevek, on pa jo je ozmerjal. To ga kot rečeno ne opravičuje, toda to ne opravičuje niti nje. Ni naredila genialnega prispevka samo zato, ker jo je Janša primitivno ozmerjal. Ni naredila butastega prispevka, ki bi čudežno postal genialen v trenutku, ko je Janša objavil to svinjarijo na Twitterju. Štekate?

Eugenija Carl ni naredila genialnega prispevka samo zato, ker jo je Janša primitivno ozmerjal. Ni naredila butastega prispevka, ki bi čudežno postal genialen v trenutku, ko je on objavil to neumnost na Twitterju. Štekate?

Sramotno neprofesionalno

Skratka, kaj je hotel povedati dezinhibirani primitivec Janša s temi prostitutkami, pa ni znal, mogel in hotel?

Bom jaz povedal namesto njega.

Eugenija Carl je naredila sramotno neprofesionalen prispevek, ki ni v čast ne njej ne sami javni televiziji in ki ga medij takega formata in profila in statusa ne bi smel nikoli objaviti. Njen izdelek je bil tendenciozen, tabloiden in senzacionalističen. Za tako smetje v stilu Kanala A na TV Slovenija ne bi smelo biti prostora.

Vsakomur, ki ima profil na Facebooku, je prekleto jasno, da se človek zlahka znajde brez svoje vednosti in proti svoji volji v iks-ipsilon FB skupinah, pa tega zelo dolgo niti ne opazi. Novinarski zgodbi o tem, da so bili trije člani SDS včlanjeni v obskurno in marginalno, toda sumljivo FB skupino Legija Smrti (zdaj Obsojamo komunizem), ne moremo reči drugače kot novinarstvo s politično agendo — agendo kompromitiranja konkretnih članov SDS in stranke same, češ, gliha vkup štriha, a ne.

Zimzelena tema za kamuflažo

Še vedno je več Slovencev — in posledično tudi gledalcev Dnevnika TVS — brez FB profila kot pa tistih, ki ga imajo. In vsi ti, ki jim je FB španska vas, so prispevek seveda dojeli na prvo žogo, tako kot je bil fomuliran: da je — citiram — “zaskrbljujoče”, da so bili Andreja Valič Zver, Branko Grims in Branko Šumenjak člani FB skupine Legija smrti.

Pa tudi tisti, ki so na FB, zlahka pozabijo, da ni težko biti član skupine, ne da bi to sploh vedel. Kako prozorno!

Eugenija Carl je svoj zavestno zgrešeni prispevek spretno zakamuflirala z izjavama vsaj dveh od namočenih, da za članstvo nista vedela — kot da bi ju to lahko ekskulpiralo pred vesoljnim gledalstvom —, in z mnenjem strokovnjakinje na temo nestrpnosti do tujcev, ki ni imelo prav nobene zveze ne z omenjenimi člani SDS, ne z SDS samo, ne s prispevkom nasploh.

Že sámo uredništvo informativnega programa je prispevek zapakiralo tako, kot da gre za zimzeleno temo “naraščanja negativnega odnosa do tujcev”. To je bil totalen in perfekten bulšit.

Pogovoriti se moramo o Eugeniji Carl in RTVS

Meni se seveda ne ljubi s tem ukvarjati več kot do te mere, da napišem tekst in si javno in privatno mislim svoje. Toda primer je dejansko zrel za obravnavo na pristojnih instancah — in to še veliko bolj kot tista godlja, ki jo je nedavno zakuhala Jelena Aščić.

Eugenijo Carl in odgovorno osebo je treba prijaviti varuhu gledalčevih pravic Ladu Ambrožiču in znamenitemu Častnemu razsodišču DNS. (Res bi bilo ironično, če bi prijavi vložili prizadeti sami ali zanje stranka SDS.)

Ne bi pa imel nič proti, če bi o tem razpravljal tudi Programski svet RTV Slovenija. Sicer ne verjamem preveč v njihovo učinkovitost in poklicanost za te zadeve. Ampak če že obstajajo, potem naj se pogovorijo ne samo o eni preveč ambiciozni novinarki, ki tako s poklicnimi vrednotami kot z zoprno vreščečo in vsiljivo dikcijo za bolj dramatičen učinek spada na lokalni TV Tabloid, temveč predvsem o vprašanju, ali dejansko hočemo javno televizijo, ki bo v okvirih svojega informativnega programa delala senzacionalistično napihnjen program v stilu drugih, bolj cheap televizij, in zavestno zavajala javnost.

In da ne bo pomote: tu sploh ne gre za SDS, to je načelno vprašanje.

No, to je hotel povedati Janša.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE