Zakaj se čudim, da so lahko urednice in direktorji na TVS nerazgledani?

20.5.2017 / 06:10 9 komentarjev
TVS izgublja verodostojnost in publiko. Če ne bi bila svétnica, bi ob nekaterih oddajah, gostih, novinarjih ugasnila TV.
NAROČI SE PRIJAVI SE

V ponedeljek zvečer — dan pred sejo Komisije za informativne programe Programskega sveta RTV Slovenija — sem začela mirno brati materiale. Ena od mnogih sej mnogih komisij. Programski svetniki smo namreč razdeljeni in izvoljeni v različne programske komisije.

No, povsem mirna nisem bila. Branje zapisnika ni vedno rutinsko preverjanje, ali so sklepi prav napisani in ali so povzetki razprav smiselni.

Skratka, berem ta zapisnik pred prižganim televizorjem. Gledam Tednik in ne morem verjeti, da so naredili intervju s Thompsonom (42:43–54:41). Vmes že brnijo mesidži svetnikov.

Ni problem, da je intervju s Thompsonom bil. Problem je, kako je bil narejen.

Naslednji dan se na seji temu seveda nismo mogli in hoteli izogniti.

Splav, 9. maj, JLA — nakar še Thompson

Svetniki že nekaj časa meljemo primere slabih praks. Da se ne bi ponovili. Da bi uredniki in novinarji razmišljali o svojem delu, prevzeli odgovornost za napake in se iz tega kaj naučili.

Brez konkretnih primerov ne gre. Pa čeprav za to požanjemo očitke in jezo nasprotne strani. Previdni smo, ker nam lahko upravičeno očitajo poseganje v program — česar po Statutu ne smemo —, vendar so razprave politične in včasih žolčne. Lažje se je kregati kot pa se vsebinsko in konkretno pogovarjati z dobronamernimi svetniki.

Primeri, ki so dvignili največ prahu, so bili Dobro jutro in Tarča o splavu, Dosje o JLA, nazadnje pa zanemarljiva omemba 9. maja kot dneva zmage — in zdaj še Thompson.

Vse te teme so dovoljene, o tem ni dvoma. Vprašanje pa je, kako so novinarsko narejene.

Nevednost ali programska politika?

Če povabiš v oddajo o splavu Angelco Likovič, so izgovori, da nisi mogel vedeti, kaj bo povedala, čisto sprenevedanje. Seveda ne veš, kako bo sestavila besede, smer je pa vnaprej jasna.

Še vedno vztrajam, da je problem v tem, da je bila sploh povabljena. Ni bila edina nestrokovna in nekompetentna oseba v tistem studiu. Da ne ponavljam, da so trailer za film na pročelju frančiščanske cerkve o svetosti spermijev uporabili za napoved oddaje.

Tarča o splavu je bila norma, kako se ne dela televizije. Napák za cel priročnik.

Ampak vse, kar se je zgodilo, je bila zamenjave urednice in opravičilo, da urednica ni bila podpisana v odjavni špici. Žrtev je bila torej urednica, ki je bila takrat na bolniški.

Če daš Valetinu Arehu delati Dosje o JLA, kjer je bilo nekaj posnetkov brez urejenih avtorskih pravic in kup prirejene statistične in zgodovinske šlamastike, se je neprofesionalno post festum zagovarjati, da je vse v redu.

Če je 9. maj samo še dan ruske parade in mladih in če lahko Thompson brez komentarja pove, da je “za dom spremni” samo pozdrav, ki ga niso uporabljali samo ustaši, potem je nekaj zelo narobe.

V 13 minutah skrpucala bi Pirkovič zlahka našel prostor tudi za bolj kompetentne sogovornike. Tako bi gledalke in gledalci dobili celovitejše informacije o nevarnem fenomenu. Primerjave z dalmatinskimi klapami, Ceco, Nedo Ukraden in Borisom Kopitarjem ne vzdržijo. Češ, že od osamosvojitve poslušamo to glasbo, zdaj je pa Thompson problem?

Nevarna naivnost

Urednik Tednika Igor Pirkovič prej slovi kot hiter klepec raznovrstnih stihov kot pa dober novinar. Poleg tega je urednik oddaje, ki slovi po socialni, družbeni občutljivosti. Narobe svet.

Intervju s Thompsonom je šel delat neveden, naiven in nepripravljen. Za fenomen Thompson bi na Hrvaškem lahko našel veliko poznavalcev — od novinarjev in glasbenih kritikov pa do producentov in teoretikov. Ni treba dolgo guglati, da prideš do tekstov pesmi.

V 13 minutah skrpucala bi zlahka našel prostor tudi za njih. Tako bi gledalke in gledalci dobili celovitejše informacije o nevarnem fenomenu. Primerjave z dalmatinskimi klapami, Ceco, Nedo Ukraden in Borisom Kopitarjem ne vzdržijo. Češ, že od osamosvojitve poslušamo to glasbo, zdaj je pa Thompson problem?

Nevarna naivnost. Če nič drugega, gre za minimalno razliko med slabo in nevarno glasbo.

Koga in zakaj?

Če veš, koga vabiš in zakaj, in se čudiš rezultatu, je nekaj zelo narobe. Če pa veš in kot urednik presodiš, da je profesionalna šlamastika v redu — potem imamo še veliko hujšega.

Vem. Naivna sem, ker se čudim, da so lahko nerazgledani ljudje urednice in direktorji. Ti bi morali biti razgledani na vseh področjih, ne samo na tistem, za katerega so odgovorni.

Zato potem ne preseneča, da poljubni zgodovinarji, neartikulirani nestrpneži, civilizacijski zadrteži in popoldanski kleparji slabe glasbe, da ne naštevam, delajo kot novinarji, uredniki ali pa jih celo vabijo kot goste.

Zasebno in v izbranih družbah naj delajo in govorijo, kar hočejo. Na javni televiziji pa ne. Tako kot ne sprašuješ policista v Odmevih (20:07–20:23), v čem je razlika med Ceco in Thompsonom.

Uravnavanje slabega in nevarnega ne pripomore k vsebinski debati. V tem bolestnem in ozkem uravnoteževanju TVS izgublja profesionalnost, verodostojnost in publiko. Če ne bi bila svetnica, bi ob takih oddajah, prispevkih, gostih in novinarjih ugasnila TV. Tako pa sem poklicno prikovana pred ekran.

Hvala za radijski, kulturni, dokumentarni, izobraževalni in filmski program. Še vedno dan začenjam z branjem spletne strani RTV Slovenija. Vedno manj pa gledam televizijski informativni program.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.


Naročilo poteka v Večerovi spletni trgovini.

Vstopite v trgovino...


Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE