Fištravec zmagal na “plebiscitu” s 87%! (Psst, udeležba je bila samo 4,5%…)
Fištravčevi samohvali po spornem glasovanju o “trajnostni urbani strategiji” [Maribora za črpanje evropskih sredstev v kohezijskem obdobju 2014–20], da so občanke in občani njegov predlog projektov podprli s kar 87% glasov, res ni mogoče reči drugače kot manipulacija:
“Ti projekti so prejeli 87 odstotno podporo kar je skoraj primerljivo z rezultatom plebiscita iz leta 1990. Prepričan je, da bodo mestni svetniki, kot voljeni predstavniki, tako jasno izraženo voljo Mariborčank in Mariborčanov upoštevali pri svojem odločanju. Dodal je še, da upa, da se bodo občani drugič odzvali v še večjem številu na takšno povpraševanje njihovega mnenja in s tem utišali vse kritike tistih, ki so mnenja, da jih tekom mandata ni potrebno o ničemer povprašati in da je edina njihova vloga vsaka štiri leta na volitvah, ko izberejo župana in mestni svet.”
[Tekst na spletni strani MOM objavljamo nelektoriran, op. Fp.]
Kako globoko še?
Še pred iztekom glasovanja in že kar na začetku kampanje sem jasno pokazal, na kakšen način župan premeteno manipulira s svojimi občankami in občani in s tem nesebično razgalja, za kaj mu pri oblasti pravzaprav gre: za makiavelistično oblast, podprto z vsemi dovoljenimi propagandnimi veščinami.
V navodilih, ki so bili integralni del glasovnic, je namreč kar naravnost sugeriral, katerega od dveh predlogov morajo občani obkrožiti.
In kot da ni bilo dovolj že to, da je že z glasovanjem in še bolj z manipulativno vsebino brez sramu pokazal, kako globoko se je pripravljen spustiti v zlorabo demokratičnih orodij, je svojo karikaturo demokracije — ob kleni asistenci brezzobih medijev — dopolnil še z nezaslišano interpretacijo rezultatov v stilu tistih politikov, ki jih običajno preganjamo zaradi korupcije.
Ker ko gre za vstajniške uzurpatorje, se teža zlorab samo še poveča.
Plebiscit po mariborsko
Prvič, župan Fištravec je pozabil povedati, da je glasovalo samo 4,56% Mariborčank in Mariborčanov. Da bi to dejstvo prikril, je velik uspeh predloga A — torej tistih svojih 87% za — retorično zmanipuliral še v analogijo s plebiscitom za samostojnost Slovenije leta 1990.
Dejstvo je, da je manj kot 5-% udeležba velika nezaupnica njegovi spolitizirani gesti zlorabe javnega mnenja, ki ga je svojim potrebam primerno zavedel. Tako nizka udeležba — oz. pošiljanje glasovnic — lahko namreč pomeni, da mu ljudje ne zaupajo in/ali da so morda spregledali tvojo nakano.
Mestna občina Marinor je mariborskim gospodinjstvom razposlala 49.650 glasovnic. Izpolnili so jih lahko vsi člani gospodinjstva. Prejeli so 2.339 izpolnjenih glasovnic, od tega 2.264 veljavnih.
Potem pa je Fištravec vzel 1.964 glasovnic, na katerih je bil obkrožen “pravilni” odgovor, njegov “predlog A”, in se začel hvaliti, da je dobil plebliscitarno, kar 87-% podporo.
Če to narediš, res ne moreš imeti iskrenih namenov. Še posebej ne, če si v spremnem besedilu na glasovnicah jasno sugeriral, da morajo občani izbrati predlog A.
Dejstvo je, da je manj kot 5-% udeležba velika nezaupnica Fištravčevi spolitizirani gesti zlorabe javnega mnenja, ki ga je svojim potrebam primerno zavedel. Tako nizka udeležba — oz. pošiljanje glasovnic — lahko namreč pomeni, da mu ljudje ne zaupajo in/ali da so morda spregledali tvojo nakano. — [Fotografija: Marko Crnkovič.]
Pritisk na svetnike
Glasovanje o občinskih projektih je neprimerljivo z glasovanjem o samostojnosti države. Volja ljudstva v mariborskem primeru ni bila zavezujoča — da je, je samo še ena manipulativna ideja več —, temveč tudi ni bila deležna množične podpore. Plebiscitu leta 1990 se je namreč udeležilo 88,5% vseh volivcev, od tega se jih je 95% odločilo za samostojno in neodvisno Slovenijo.
Fištravčevo sklicevanje na plebiscit je skratka ultimativno zavajajoče na nivoju pomena, obsega in teže glasovanja, sploh pa udeležbe.
Nerazumljiv je molk opozicije, ki ne zna ali noče opozoriti, kakšno nezaupnico je župan s to svojo akcijo dobil.
Fištravec niti malo ne skriva svojih politikantskih ambicij. Že v prvem stavku je odkrito povedal, za kaj je pri tem šlo: “[…] da bodo mestni svetniki […] tako jasno izraženo voljo Mariborčank in Mariborčanov upoštevali pri svojem odločanju.”
Seveda, gre za pritisk na svetnike, da bodo glasovali za to, kar si si sam zamislil s svojo četico.
Od “vstajniškega” župana, ki je že v prvega pol leta 2013 zapravil ves svoj kredit in osebno verodostojnost, so očitno ostale samo še politične igrice za zlorabo neposredne demokracije. Da svoje agende ne skriva, kaže na njegovo aroganco in samozaverovanost.
Predlog za nov plebiscit: “Ali podpirate župana?”
Če je župan mesta Maribor res tako prepričan, da bo presekal z dosedanjo samozadostnostjo občinske oligarhije — ki je po njegovih trditvah prepričana, da je njena edina vloga ta, da vsaka štiri leta izbere župana in mestni svet —, naj se zavzame za vstajniško idejo o predčasnem odpoklicu župana.
Lahko bi izvedel referendum med občani, ali ga na čelu mesta še vedno podpirajo. Saj po njegovem to stane samo pičlih 3.500€. Če mu uspe na glasovnice brez trikov napisati jasen predlog A (“Podpiram župana, da nadaljuje z mandatom”) in predlog B (“Ne podpiram župana, zato naj ne nadaljuje z mandatom”), bo s tem izkazal privrženost svojim načelom.
Če pohiti, lahko z uresničitvijo te ideje poskrbi za božično-novoletno darilo. Čakamo.
In kako so se odrezali mediji?
Domači mediji niso komentirali Fištravčeve manipulacije. Novinar Večera Mitja Sagaj je še v petek pozabil omeniti, kolikšen odstotek glasovnic je bil dejansko oddan, vendar je v zapisu naslednjega dne to napako popravil. Vrednostne sodbe o manipulaciji pa nam niti regionalni medij ni privoščil.
STA pa je bralcem in medijem, ki jo povzemajo, podatek o katastrofalni udeležbi in razmerju med prejetimi in natisnjenimi glasovnicami preprosto zamolčala. Udarni naslov Mariborčani podprli projekte, ki jih predlaga župan je zanesljivo prinesel nasmešek na usta župana in njegove četice, ki ga obvladuje. Manipulacija je uspela. V drugih nacionalnih medijih nismo zasledili informacij o mariborskem glasovanju.
Opomba: Tekst je bil prvotno objavljen na avtorjevem blogu In media res v nedeljo, 11. decembra, pod naslovom Manipulacija po mariborsko: o pravem in nepravih plebiscitih. Verzija na Fokuspokusu je editirana. Objavljeno s privoljenjem avtorja.